奶制品行业大致浓缩了中国食品行业的各种特征：需求增长迅猛、生产源头散而乱、几家全国性巨头竞争激烈、历史上的重大安全事故严重损耗了消费者的信任、政府的重视和投入越来越大，消费者的信心却没有相应恢复……
这一切的核心，都在于“安全”——在重大的安全事故之后，消费者的心理可以用杯弓蛇影来形容，哪怕是微小的事故都会被放大，从而再次激发新的不信任。
消费者把怒气都发在奶企身上，而奶企则把原因都归结于“源头”。过去，中国的奶源主要以“小户散养，奶企收购”的形式来生产。这对于奶企来说，避免了在奶牛养殖上的投入，从而使得企业结构明晰，管理上也更方便。
然而，这样模式的弊端也是显而易见的——奶企对奶农的约束力很弱。先进、规范的养殖方式很难得到保证，奶企也难以承担过多的生奶检测，这就为劣质生奶甚至弄虚作假提供了生存空间。而在各奶企对奶源的激烈争夺中，奶企甚至可能降低标准甚至默许弄虚作假——三聚氰胺事件，算是这种弊病的集中爆发。
规模化就成了解决这些弊病的药方。奶企或者自建奶场，或者与大型奶场战略合作——总之，规模化的牧场，为人们描绘了“规范、安全、优质”的美好图景。“万头牧场”，吸引了大量眼球，也赢回了一部分消费者的信心。
然而，热闹之后问题逐渐暴露。“牧场出售病牛被查”、“牧场污染环境被村民围堵”、“牧场连年有员工感染布病”……大型牧场的负面信息，让消费者开始怀疑：规模化，真的是食品安全的出路吗？
历史已经证明，小户散养模式带来的不确定性几乎无法克服。所以，尽管规模化养殖出现了问题，也并不意味着“退回去”就是出路。规模化，依然是奶制品行业乃至食品行业的出路。
如果仔细分析“万头牧场”的问题，会发现问题主要是两个：环境污染与病疫。这两个问题在小户散养的模式下同样存在，规模化只是让问题集中爆发了而已。
一万头牛，不管是放在一起养，还是分散开养，产生的污染物是相同的。规模化，只是把污染物集中到了一起，对于被污染的地方当然就会很严重，但其他不养的地方就完全不被污染。反之，如果把这一万头牛分散到许多村庄，固然不会有某个地方被严重污染，但这就造成所有的村庄都要承担一定的养殖污染物。如果要处理这些污染物的话，集中起来当然比分散开要容易。万头牧场的污染问题，要么是设计牧场时没有充分考虑到污染处理的需要，要么是污染处理设施没有按设计运转。换言之，污染问题，并非规模化养殖不可解决的问题——问题的出现，错不在规模化的模式，而在于具体牧场的规模化不合理。
当大量动物集中在一起，一旦产生疫病，传染扩张的风险就更大。所以，规模化养殖中的防疫压力要更大。这就对牧场的设计和管理提出了更高的要求，而这种要求，又跟环境污染与卫生管控密切相关。万头牧场的病疫问题，跟污染问题，是互相联系的两个方面。
简而言之，“小户散养”、“小农经济”、“小作坊食品加工”……所隐藏的食品安全风险几乎是无法避免的。唯有规模化，才有可能采用先进的技术和规范的管理——没有这二者，单靠“职业道德”“社会良心”，不足以生产出安全可靠的食品。所以，要不要规模化不是问题，问题只是如何规模化。规模化不是简单的放大和堆砌，也不是放卫星般的数字游戏，而是需要充分的评估、专业的设计、规范的管理。
万头牧场之殇，需要检讨的不是该不该规模化，而是规模化产生的问题，该如何解决。