有不止一家螺旋藻的宣传提到了FAO宣称螺旋藻是“21世纪最理想的食品”。但是在FAO2008年发布的关于螺旋藻的报告里，完全看不出这样的赞誉。
螺旋藻不是中国的特产。早在16世纪，西班牙探险者就在墨西哥发现当地人把这种长在湖里的东西当做食物。20世纪40年代，法国藻类学家Dangeard报告了非洲乍得湖畔的居民食用这种藻类。20多年后，科学家们了解了它的生化组成，它才吸引了广泛的关注，后来还成立了一个叫做IIMSAM的政府间机构来对它进行推广。
螺旋藻进入中国研究者的视野是在上世纪80年代初，几年之后走进市场，很快获得了巨大成功。根据联合国粮农组织（FAO）提供的数字，2004年中国的螺旋藻产量超过了4万吨。在铺天盖地的推销宣传中，螺旋藻这种本是穷人充饥的野菜，被罩上了一个个神奇的光环。百度百科的螺旋藻词条经过了上百次的编辑，其总结的神奇之处隐约有武侠小说中大还丹的韵味。
多年以前，CCTV有位女主持人曾经调侃自己说：“等我卸了妆，吓死你。”公众面前的螺旋藻就像艺术照里的美女一样风情万种，如果卸去了盛装，它会是什么样子呢？
螺旋藻的光环背后
百度百科列出了近20个国际以及国内外机构对螺旋藻的美誉，但找不到其原始资料，不能确定列出的只言片语是在什么样的场合说的，在上下文中的具体意旨又是什么。不过，至少其中有几个机构还发布过其他的文件表达了对于螺旋藻的态度，看看这些文件里的说法，会发现其与那些溢美之词“相映成趣”。
有不止一家螺旋藻的宣传提到了FAO宣称螺旋藻是“21世纪最理想的食品”。但是在FAO2008年发布的关于螺旋藻的报告里，完全看不出这样的赞誉。这份报告也介绍了螺旋藻在保健品开发中的“功能”，最后推荐的进一步的开发方向却是：解决贫困地区的营养问题，废水处理，代替部分家禽、牲畜以及渔业养殖的饲料以降低生产成本以及在紧急状况下暂时解决粮食问题。最有意思的是有一项研究发现，如果用螺旋藻代替50％的鱼饲料，鱼的生长还不受影响；当超过75％，鱼的生长就大受影响。“暂时解决粮食问题”则更多的是一种应急措施，意思是在遭受洪水、飓风或者其他自然灾害之后，常规粮食生产无法进行的情况下，可以生产螺旋藻来充饥。
中国市场上的保健品推销很喜欢拿美国FDA来说事，比如百度百科的词条中有“美国FDA认为螺旋藻是‘最佳蛋白质来源’”的说法。美国FDA对于食品和膳食补充剂的功能认可是完全公开的，在“健康宣示（health claim）”或者“有限健康宣示（qualified health claim）”的列表中，连螺旋藻的影子都没有。美国FDA对于它的正式态度，只是对于生产厂家提交的安全性备案“没有异议”——该厂家认为按照他们的生产流程、产品指标以及用途，他们的螺旋藻产品没有安全性的问题，而美国FDA对此表示同意。
美国FDA没有审查和认证螺旋藻的任何“保健功能”；相反，对于宣称其功能的，几次进行了警告甚至处罚。1982年，一家公司因为宣称他们的螺旋藻产品能够减肥以及对糖尿病、贫血、肝脏疾病、溃疡等有疗效而被罚款22.5万美元。2000年，另一个公司申请宣称螺旋藻可以支持“健康的胆固醇”，也被美国FDA否决。2004年，一个公司在其网站上宣称螺旋藻可以“抗病毒”“抗过敏”“降低胆固醇”而受到美国FDA警告，限期纠正。2005年，又有一个公司在网站上宣称螺旋藻可以“防癌”而被警告。
螺旋藻的盛装是如何制作的
从生化组成的角度来说，螺旋藻确实有它的特别之处。它的蛋白质含量很高，最高能占到干重的70％，组成蛋白质的氨基酸组成也比较接近人体需要。在它所含有的脂肪中，多不饱和脂肪酸的比例很高。它的维生素含量也很高，尤其是B族维生素和维生素C、维生素D、维生素E以及类胡萝卜素。它的矿物质含量也比较丰富，比如钾、钙、铬、钴、铁、锰、硒、锌等。此外，它还含有比较多的色素。因为这些成分对于人体营养都是有意义的，所以人们确实曾经对它寄予厚望，说它是一种优秀的食品也不为过。许多“完美食品”的过誉之词，可能有断章取义之嫌，却倒也不是空穴来风。
在螺旋藻的“盛装”制作中，核心技术之一是偷换概念。比如本来是“好的食品”，不知不觉被炒作成“神奇保健品”。食品和保健品的关键区别在于食品需要大量地当饭菜吃，就像墨西哥和乍得湖畔的居民那样，用它来代替常规食物。再比如蛋白质，螺旋藻中的蛋白质还算比较“优质”，但这是跟大多数的植物蛋白质相比的，要是跟鸡蛋、牛奶中的蛋白质比起来，还是略有不如。而且，这个“优质”其实指的是单吃一种蛋白质满足人体氨基酸需求的效果。因为我们要吃各种食物，而各种不那么“优质”的蛋白质协同作战，结果同样可以很好地满足人体需求。从现实来说，这个“优质”本身并没有太大的意义。把“蛋白质含量高”偷换成“好的蛋白质来源”，更是忽悠。螺旋藻的蛋白质含量是比其他食物高，但是作为“保健品”的螺旋藻没有人用来当菜吃。每天吃5克螺旋藻干粉已经花费不菲，其中所含有的蛋白质不过3克左右，跟100毫升牛奶相当，还不如50克豆腐来得多，而人体一天需要几十克蛋白质。所以美国FDA和美国癌症研究院（AICR）都认为，考虑到螺旋藻制品的服用量，它所含的蛋白质完全可以忽略。关于多不饱和脂肪酸的鼓吹更是自相矛盾。一方面，宣称螺旋藻是高蛋白低脂肪食品——这本身是对的，同时又宣称多不饱和脂肪酸的比例高。实际上多不饱和脂肪酸占总脂肪的比例高，考虑到总的脂肪本来就低，多不饱和脂肪酸的总量也就少得可怜。比如每天吃5克螺旋藻，其中的脂肪大概有0.3克，而其中的多不饱和脂肪酸只有几十毫克，而一克豆油中的含量就是几百毫克；跟饭菜中的相比，也完全可以忽略。其他的营养成分也是如此，螺旋藻中可能比例比较高，但是它对于满足人体需求的意义更取决于能吃多少。
用螺旋藻中营养成分的生理功能来鼓吹其“保健价值”，是“螺旋藻盛装”制作的核心技术之二。人体需要多种大量和微量的营养成分，前者是蛋白质、脂肪和碳水化合物，后者指各种维生素、矿物质等，缺乏任何一种成分都会影响身体的正常运转，甚至使人生病。而螺旋藻中含有某种成分，就被打扮成对于身体健康有“保健作用”，甚至能够“防治某种疾病”。这种看起来很“合理”的推理，实际上只有在人体缺乏某种营养成分的情况下才成立。比如说，那些贫困地区的人，蛋白质摄入不足，如果每天能有螺旋藻做菜吃的话，就可以解决蛋白质缺乏导致的不良后果。有的人饮食中缺乏螺旋藻所富含的维生素或者矿物质，如果吃进足够量的螺旋藻，也可以“防治”相应的症状。只是问题在于：用购买相应的螺旋藻的钱，我们完全可以购买更多的常规饮食来解决这些“营养不良”的问题！使用这种推理方式，我们可以把任何一种食物打扮出“保健功能”来。
螺旋藻的保健功能有多少依据？
FAO以及IIMSAM等国际组织对于螺旋藻的积极态度，其实是着眼于它可能有助于解决粮食短缺的问题。IIMSAM强调的螺旋藻的优势在于它对耕地和水的要求不高，生产成本低，作为粮食的价值比较高，因此有利于人类的可持续发展。但是，这种态度被这个行业心照不宣地藏了起来，螺旋藻被精心装扮成“神奇保健品”。
对于那些买得起螺旋藻保健品的人来说，根本就不存在缺乏什么营养成分的问题。他们对于螺旋藻的追逐，是希望它对身体产生“神奇”的作用，甚至是防治疾病。指出了经销中的忽悠，只能说明商人们鼓吹神奇作用的那些理由靠不住，并不能证明它“没用”，消费者们依然“相信”：那么多“人体需要的有益成分”在一起，加上存在的人类还不知道的成分，总是“可能”有特别的作用。
这种想法本身也很合理，但螺旋藻是不是有那些“神奇作用”，最终还是需要用螺旋藻来做实验而不是通过“理论推理”来证明。实际上，这一类的研究已经进行了三四十年，发表过正式科学论文的也有十种以上，有很多是动物实验，也有一些是小规模的人体实验。许多研究显示了一些“有效”的结果——这些结果往往被商家过度解读，言之凿凿地告诉消费者们“科学研究表明，螺旋藻具有什么什么功能”。然而在科学上，这些都是很初步的研究，即使是研究者们，也往往是说“可能有什么什么功能”“需要进一步的研究”。如果一项功能的科学证据在20年前是“很初步，有待于进一步研究”，10年前还是“很初步，有待于进一步研究”，到了现在依然是“很初步，有待于进一步研究”，那么它是否真的存在就很难说了。
美国国家卫生研究院（NIH）和国家医学图书馆（NLM）汇总了公开发表的科学论文中对于螺旋藻“保健功能”的研究，对治疗糖尿病、高胆固醇、过敏、癌症、肥胖等八种功能的研究质量评价是“C”级，意思是“对该功能没有清楚的科学证据”；而对疲劳综合征和慢性病毒性肝炎研究质量的评价是“D”级，意思是有一些证据认为没有这种功能；对于螺旋藻的总体评价则是：基于目前的研究，对于支持还是反对螺旋藻的任何保健使用都不能作出推荐。而世界卫生组织在2008年公布的《6个月到5岁中度营养不良儿童的食物与营养成分选择》（Choice of Foods and Ingredients for Moderafely Malnourished Children:6 Months to 5 Years Old）中，对于螺旋藻的推荐意见是“有些研究显示螺旋藻对于改善儿童中度营养不良可能有一定帮助，但是应该进一步研究”，远远比不上对蔬菜、水果、牛奶和鸡蛋的态度积极。
卸妆之后，它是一种不错的野菜
总的来说，如果生产条件合格，没有重金属污染的话，螺旋藻是一种很安全的野菜。跟萝卜白菜相比，它的营养成分还比较丰富。如果它的价格跟普通蔬菜相差不大，也可以像海带一样成为健康食谱的一部分。不过，指望每天吃上几克来治病强身，根据目前的科学证据来看，实在是一件很不着边际的事情。