思维正直:用同样的标准评判他人和自己

让我们来思考思维正直这一特质:

思维正直是指尊重严谨的思维,用同样的标准要求自己和他人。例如,在寻求证据的时候,要求对手证据的标准,我们自己也应该做到。我们要经常练习为他人辩护,这要求我们承认自身思维和行动的不一致性,并识别出自身思维中的不一致。

思维正直的反面就是思维虚伪,是指一种不诚实、自相矛盾的思维状态。因为思维的天性是自我中心的,是虚伪的,它会为我们不合理的思维和行为进行辩解,使之合理化。自我内部需要塑造一个积极的形象,对于自我中心思想来说,诚实的表象是很重要的。因此,我们常常将虚伪隐藏起来,即使我们要求他人的标准更加严格,我们也认为自己是公正的。即使我们声称遵守某些信念,但却常常言行不一。

假如我对你说我们两个的关系对我来说很重要,但是,你却发现我在重要的事情中对你撒了谎。我表现得很虚伪。然而,在自我中心思想中,我会为自己的撒谎行为进行合理化解释,我会为自己辩解道:“她最好不知道这件事,这件事会让她难过,也不利于我们关系的发展。毕竟这件事也不是那么重要,不是什么大不了的事。”当我用这样的方式合理化我的撒谎行为后,我就能隐藏自己的虚伪。即使我曾经撒过谎,但是,我也能使自己确信我做了当时情景下最应该做的。简单地说,在自己的思想中,我是好的。

当思想和行为一致的时候,我们就是思维正直的。我们做到了我们承诺的,没有表面说一套实际上却做另一套。

很明显,如果我们用不一致的标准去评判自己和他人的思维,我们就无法公正地对待他人,虚伪的实质是不公。如果我们不能认识到自己思想和行为之间的不一致性,我们就不能对自己的道德问题进行合理的推理,就会为了自身的利益歪曲其他的观点。

思考下面的政治案例:一直以来,媒体都在质疑中央情报局行为的合理性。这些屡遭媒体质疑的行为涵盖从暗杀外国政治领袖(如试图暗杀古巴总统卡斯特罗)到培训其他国家(如中美洲和南美洲国家)的军警刑讯来从犯人口中获得信息。在了解到这些阴谋行为时,我们只要想象一下,如果其他国家想要暗杀我们的总统或是教给我们军警如何虐待犯人,我们将做何反应。一旦我们意识到这一点,我们就会发现自己行为中的不一致性。在对执行这些阴谋行为的人的态度上,我们的思维是不正直的。

所有的人都有思维不正直的时候。当我们这么做的时候,我们的思维是不公的,没能通过合理的思考来发现自身思维和生活中的矛盾。

《批判性思维工具(原书第3版)》