1.仔细阅读下面的对话，判断哪个表述合理，哪个不合理，并简要解释你认为一些表述不合理的原因。
（场景：一间大学宿舍里，一场讨论正在进行。普劳德里学院的新生乔治和埃德，正在与同宿舍大二的舍友杰克讨论学习方面的问题。）
乔治：上个月我来到学校，去拜访指导老师，想免修大一英语课。这次拜访并不顺利。他说：“每个人都要上大一英语，是每个人！”我敢打赌，无论学生什么时候提出这个问题，他都会重复这个要求。但是我在高中时英语全部得了B。我为什么要在大学把很多时间花在这件事情上呢？
埃德：乔治，你说得没错。这个地方跟我们在家里一样，每个人都跟在你屁股后面，要求你做些自己不想做的事儿。我应该去布鲁姆威尔州立大学，而不是待在这个该死的地方。
杰克：布鲁姆威尔州立大学的什么比较好？
埃德：他们让你上你想上的课，对课程完全没有要求。
杰克：我叔叔在越南战争后就去了那里。跟我讲了很多他在大学里的事儿，但是他从未提起这个。
埃德：千真万确。听我说，这是我在来这儿之前，火车站的酒吧里的一个人跟我说的。他去了布鲁姆威尔州立大学，而且还跟我说那儿没有必修课。
乔治：这真的让我发疯。我都得B了，我还是要上这么没有价值的课程……
杰克：朋友，听着，你在写作上富有天赋已经很幸运了。我希望我也有你那样的天资。而对我来说，英语不是D就是F，简直无可救药。
埃德：杰克，谁给你上英语课？
杰克：克劳福德，一个还不错的人，但有点学究气。讲课时会谈论每个人的思想，引用一些作家或是其他什么人的观点。
埃德：我听说过施瓦茨老师，你知道他点什么？
杰克：我的3个朋友去年都上过她的课，两个得了B，一个得了B+。他们都非常开心。
乔治：我很高兴有些人的分数是碰运气，我的分数一定没有什么好运。为了分数，我至今还在写作，我得了一个D+和一个C-。
杰克：你上谁的课？
乔治：斯蒂雷托老师。
杰克：他去年不在这儿。
乔治：我敢打赌，他是刚毕业不久，或许可能他根本就没上过大学。反正我相信，也许他对德国人有偏见。
埃德：或许你选了问题的一个错误角度写了，一个他不赞成的角度。
乔治：哎，你可能说对了。第一个问题是节育，我确信他是天主教徒，因为上周他妻子从楼里拉他出来时，我看到他汽车的仪表盘上有一个耶稣的小像。我写的内容是支持堕胎，噢，我真是个蠢货。嗯，想一想，第二个问题是……
杰克：我会支持他，我也是一个天主教徒。
埃德：第二个问题涉及民权。我知道他反感黑人。我同桌的那个黑人就只迟到一小会儿，斯蒂雷托就真的惩罚他了。而且他还总是叫黑人女孩儿回答难题。我得了C-也就不足为奇了。
杰克：我不知道我是否能坚持到这学期结束，等到明年你们上了心理学课会发现这是最无聊的课程了。克里夫特教授走进教室，打开课本，开始用含糊低沉的语调读他的笔记：“嗯……弗洛伊德说……嗯嗯……恋母情结……压抑……嗯。”他是你听过的最致命的老师。我很高兴我不需要再修其他社会科学的课程了，那些教授真的已经过时了。
埃德：他让你们讨论自己读的书吗？
杰克：是啊，偶尔有。比如说，昨天我们就在讨论一个叫弗兰克尔的人，克里夫特教授说，根据这个弗兰克尔的观点，人们的倦怠会比有压力产生更多的问题。有些学生在课堂上给出了一些例子来支持这个观点，你们知道，总是有一些人同意教授的观点。
埃德和乔治：是啊。
杰克：所以，我举手说弗兰克尔就是大错特错，每个人都知道压力要比倦怠会给人带来更多的问题。我告诉他我自己的经验，因为5年前，当我父亲失业后，我的家庭真的必须奋力打拼。相信我，我们存在的问题不会由倦怠产生。
乔治：他对此说了什么？
杰克：哦，他嘟嘟囔囔地说些什么弗兰克尔不是那个意思。然后他就开始拿出很多统计数字和例子，试图把我们搞糊涂。当然，他蒙骗不到我，最后我说：“弗兰克尔可以有他的观点，我有我的观点。”
乔治：嗯，太好了。我相信他诅咒你小声嘀咕。你真的刺激到他了。
杰克：是啊，我猜也是。如果我生气，我就可以说得更好了。现在我就得小心留意，我们年级里他不会再管我了。
埃德：是啊，伙伴们，我已经彻底不去想，我要去图书馆准备明天的英语课。
乔治：你的作业是什么？
埃德：哦，奥威尔的一篇文章。我们只需要读一读，然后准备讨论。我已经读了5遍了，但我却找不到任何错误之处，也没有不同意之处。我需要再读一遍，再见。
2.要求同上一题。如果你是学校董事会的成员，你会推荐什么行为，并解释这一行为的优势所在。
（场景：在印第安纳州阿勒提亚的市政大厅里，阿勒提亚学校董事会的成员在开会，与会的一些家长们关心学校给七八年级学生设计性教育的新大纲。）
主席：欢迎各位来宾参加我们的例行会议。正如大家所知，董事会同意杰克逊女士提出的要求，给期望展现学校性教育新大纲的人一个机会。我们也知道，这个大纲开始前，性的问题已经存在一段时间了，嗨，嗨。（安静）
舒尔茨女士：的确，这个危险的大纲变化多端让我感到担心。
主席：对不起，舒尔茨女士，我只是开了一个玩笑。
舒尔茨女士：好吧，这个大纲给天真无邪的年轻孩子介绍了原始的性，没什么好开玩笑的。
杰克逊女士：我们要求开这个会的原因是，我们感觉在性教育课堂上发生的事儿超出了正统范围。
主席：请你再说得具体一些好吗？发生了什么事儿？
杰克逊女士：有人告诉我，巴蓓特老师鼓励学生自由地相互抚摸，克服任何他们可能有的性压抑。你能否认这些鼓励没有超过正统的范围吗？
主席：不，我一定不会否认，但是……
布朗女士：我听说上周她还让两个学生走到教室前面，展示什么是爱抚。
格林女士：这个一点儿也不令我吃惊。你知道，她还有一副淫荡样儿。什么迷你短裙啊，长发呀。她对男人说话的方式最具挑逗性，非常淫荡。如果我女儿穿成她那样儿，像她那样说话做事儿，我会认为我是一个失败的家长。
主席：女士们，稍等，我们需要有秩序一些。莱斯洛先生已经举手很长时间了。
莱斯洛先生：当然，谢谢主席。我同意这些优雅的女士们说的内容。但无比尊敬地说，我想她们可能忽略了威胁我们青少年道德的真正本质问题是什么。我们必须牢记，青少年是美国未来的公民。那就让我来告诉你们，如果他们堕落了，如果他们对肉欲的注意力从公民责任和义务上转移开，我们会获利吗？让我们问一问……
董事会成员1：莱斯洛先生，请问谁会获利？
莱斯洛先生：先生，我正要讲这个问题。除了极端分子，还会有谁呢？
董事会成员1：你是在建议极端分子在某种程度上要为美国学校的性教育和我们学校的课程负责吗？
莱斯洛先生：更准确地讲，性教育是吸引我们孩子渴望享乐主义生活的一个阴谋。这个阴谋是由那些想推翻我们国家的人设计和支持的。每个人都需要进行一些阅读、关心一些事实，不会喜欢那种被保护的自由，相信只有保守主义这一个敌人。自由主义者要么是被极端分子误导的傻瓜，要么是心甘情愿的帮凶。
董事会成员2：现在，这的确是一个非常极端的解释……
莱斯洛先生：这是一个极端的阴谋！极端情况下需要极端的反应。
董事会成员2：正如我一开始所说，这是一个对复杂问题的极端解释，我们不应该这么快就接受这么激烈的指控，要变得更为开明。
舒尔茨女士：一个人在寻找真理时需要开明，而不是找到真理后。
杰克逊女士：我只是不能理解人们如何会这样维护常识。这对于每一个人，甚至对这个学校的老师来说，都是非常清晰明确的。当你们把性引进课堂，使之变得正常，当你们鼓励孩子们在学校公开讨论性，他们就会在校外公开讨论。这种讨论和行为已经隔得不远了。我相信没有人希望只是因为这个镇子里坚持所谓的教育，我们的孩子就会胡来。
欧文鲁克女士：首先我并不认为需要开设性教育课程。当然，如果家长们认为需要在这方面教育自己的孩子，那么他们就有责任教给孩子们性知识。性是一个道德行为，学校没有理由去教育孩子的道德方面。学校应该坚持3个原则，把道德和精神教育留给家庭与教堂来做。
舒尔茨女士：如果学校像保护无辜青少年一样担心用性观念填充他们的大脑，可能我们的社会道德今天也不会下滑得如此厉害了。
董事会成员2：我想回到杰克逊女士之前谈到的有关滥交的问题上来。杰克逊女士，没有人想让青少年滥交。就我的理解，这个性教育大纲总的结果可能只是抑制其发展演变。当前广告对性的宣传可谓空前绝后，艺术领域直白的表达也有愈演愈烈之势。虽然董事会对这个课程的主题与方法只是进行了简要解释，但校长却告诉我，董事会的课程是参考了大量的研究数据，每个研究都表明大多数年轻人很少接收到直接、坦诚和准确的性知识。他说，在多数情况下，他们对自己生活的现实处在一种无知状态。这就是为什么这门课程和巴蓓特老师试图克服的无解和无知。
格林女士：（转向布朗女士，小声说）他说得倒轻巧，我曾看到他看巴蓓特老师的眼神。你瞧瞧这些单身汉和他们淫秽的大脑。
舒尔茨女士：用性教育课程减少滥交的方法很奇怪。为什么自从全国这类课程加入教学大纲开始，强奸、未婚先孕和性病的发生率就急剧上升呢？
董事会成员2：我不确定我是否理解了你的观点。你是认为那个……
舒尔茨女士：我认为我应该赞成我们国家不要关注性。我承认虽然我并不完全清楚该怎么办，但我却知道从哪里开始。就从阿勒提亚学校开始，通过取消我们学校的性课程开始。
莱斯洛先生：（热烈鼓掌）这些正是我的观点。虽然我们不能击败华盛顿地区那些我们国家的“敌人”，但至少我们可以阻止他们用阴险的选举来保护我们家中的年轻人。我为学校董事会投一票，可能我们在座的大多数人都会这样做。我们相信你有能力做出明智的选择，做正确的事情。现在你知道事件的真相了，是时候做出行动了。你可以通过要求立即取消这门课程赢得我们对你的信任。
主席：（沉默一两分钟之后）好了，我相信董事会对你们所关心的这门课程的本质已经有了一个好的想法。如果现在没有更多的评论，我要谢谢今晚来参加会议的女士们和先生们，并向大家保证，我们会给你们一个经过深思熟虑的答复。董事会成员留下，我们用几分钟时间继续开会。
3.用本章介绍的方法，评估下面这封给编辑的信中的争论。表达你的评价并给出充分的证据。
尊敬的编辑：
我要同你分享几篇关于宗教的文章。我相信宗教的价值位于一个人心灵的中心。当前，不断有年轻人放弃他们的宗教信仰，因为他们在语言上怀疑那些寻找宗教价值过于保守的人。如果我们中有更多人相信那些语言，年轻人一定会看到宗教的意义，不容易被那些期望误导他们的人所欺骗。
当前所谓“人道主义”盛行，将人的理性放在宗教信念之上。他们认为一个人必须追随自己的内心，主张人们所相信的东西就是真实的。但他们真的是思维开放吗？他们的观点确实谦虚吗？我不这么认为。因为这些观点背后的事实是，他们在支持自己的评判。当他们接受了权威的说辞，那只是因为他们同意权威的观点。然而，他们强烈接受一种权威，而拒不接受其他权威，这也相当于反对其他权威。总之，他们是超我者，他们拒绝接受那些自己无法理解的东西，也试图将自己的理解与上帝相契合。如果一个神能被人们理解，那就不是神，而是低劣的仿造。
我不相信任何一个聪明、诚实的人可以将他们的信心建立在人们的智力与理性上。人类的学习太零散、不完整，以至于很难保证这种信心。人类的知识和理解改变得太快了。昨天的理论已经在图书馆里被束之高阁，历史会残酷地评判一切事情。但是，《圣经》、上帝的言辞却一直保留着。一个人只需要将自己的探索、理解和怀疑抛到一边，像小孩子一样接受就可以了。
您忠诚的琼女士
4.下面这封信刊登在《纽约时报》上。12用本章学到的方法评价信中的争论。说出你的评判并给出充分的理由。
致编辑：
我要描述一下威廉·库恩斯的文章《阿提卡监狱的毕业生告诉你它的历史》（10月10日）：一个人在阿提卡监狱的4年，被视为是一段充满铅弹的监禁，因为监狱采用了内置的盲眼装置。读者只能看到一段说明：残酷的监管，屠夫一样的医生，冷酷无情、昧良心的看守人等。因此，库恩斯影响了读者的思维。他看到一个巨大、长发、尖牙、口吐白沫、光着身子的野兽，叫“刑罚体系”，还有一个衣衫褴褛、令人同情的人物叫“毫无还击余地的犯人”。
我在想，面对着有强烈悔改心的囚犯——他的“兄弟们”，为什么库恩斯先生忽略了最大的障碍物？
相反，库恩斯先生让读者相信监狱的犯人并不简单地弥补了误解，被玷污了的天使不公平地对待那些判刑数十年的人，而他们也仅仅是因为偷了蛀了虫的坏苹果。
让我们想一想，有多少罪犯是无可救药的人渣？这些人就像精神错乱的鳄鱼。即使能确定每周有1000美元的收入，未来能与上帝平分宝座，他们仍不会诚实做人。
他们从自己邻居那儿偷盗，从弱者和受惊吓的人那儿收保护费，他们动物式的吼叫声弥漫在房间里，以致你的大脑在猥琐的声音中晃动，你无法正确地写下自己的名字。他们紧抓监狱改革的喉咙，让它窒息，利用它，损害和践踏它，直至管理机构对其厌恶，进行解除。
继续监狱改革的第一步是集合所有罪不可恕的人渣和那些骚扰监狱人群的恶棍，把他们隔离在独立的机构。让他们相互折磨，归根到底，让他们相互消灭……就像无法治愈的毒瘤一样相互吞噬。
监狱改革如果不采用这一步，不管改革多么伟大和闪耀，都会终成泡影。
匿名人士
5.早在1973年之前，美国精神病学会将同性恋归为心理障碍。很多人，包括一些精神病学家，也坚持这个观点。但是，现在持有这种观点的人就会被认为是憎恶同性恋者。这些人是真的憎恶同性恋者吗？先前持有那种观点的心理治疗师们是憎恶同性恋者吗？构造一个术语“憎恶同性恋”（homophobia）来解决这个争议。试图预测和回应你的抗议，这样就可以形成你的观点。