下面这道题是本章对思考能力的最大挑战。根据第1章章末综合练习的要求，对此做出回应。同时，回顾第2章“道德判断的基础”和“应对困境”。
⊙议题简述：边境管理
1822年以来，美国的法律就要求控制移民。法律服务于各种目的，包括确保同化，最大限度地减小语言带来的差异性，并保证民众地位平等（在不同的年代，中国人、日本人及欧洲中部和南部的人曾被划归为低等民族的人）。现在，法律的歧视性成分变少了，它们的主要目的就是防止恐怖组织进入，以保证国土的安全，以及减少公民为额外的数百万民众提供社会福利的负担。但是北部和南部边境（尤其是后者）仍有很多人偷渡，这些人生活在美国的愿望非常强烈，而执法机构又很懈怠。因此，这种情境让亚利桑那州的法律变得更为严格，而其他边境各州，尤其是得克萨斯州也呼吁加强对边境安全的监管。
⊙对比阅读
欢迎“劳苦大众”
雷吉娜·弗莱彻
自由女神像上的题词写着“欢迎你，受苦受累的人们，拥挤着渴望自由呼吸的大众。”崇尚理想的日子是美国人最幸福的时光——我们欢迎经历了大饥荒的爱尔兰人，欢迎逃出专制领导社会的人们。在当今的社会，当看到绝望贫穷的人四处寻觅机会养家糊口时，我们又不得不再次敞开胸怀。
令人沮丧的是，有一些美国人要求对边境进行严格管理。为了达到这个目的，他们提出大幅增加边境卫兵和使用国民警卫队。有些人（尤其是所谓的民兵）甚至自作主张，自行在边境开展行动。这样的行为制造了一种极权国家的形象，令我们所有人蒙羞。
反对非法移民的人担心法治是否能得以维持。但正是这些人的祖辈把这块土地变成了殖民地，实际上，他们才是非法的（美国土著并没有对那些抵达他们海岸边的人发出邀请）。此外就连针对不幸者的慈善法规也比移民法慷慨。
我们生活在一个富有的国度，不只是经济上，还因为我们广袤的土地和丰富的自然资源。我们所有人都有能力展现慷慨。基于这个原因，我们不应该纠结于以下这些问题，包括想要居住在这儿的人到底教育程度如何，是否有特殊技能，会说英语还是其他语言，抑或自给自足还是需要依靠公共帮助等。相反，我们应该对有居住意愿的人表示欢迎。
维护移民法
保罗·埃尔伯格
很多美国人支持非法移民，这一现象已经不足为奇了。一直以来有一种趋势，许多人把移民法看成是对人权的伤害。但是事实上这种盛行的观点，却并不合理。
移民法的目的是定义公民的概念，同时保护公民的权利。就像一家之主有权力决定谁能够来访或是谁能和他们生活在一起一样，公民（国家的主人）也有权决定谁可以来访和居住在他们的国家内，并为这些人设定适当的条件。任何擅自闯入的人都违反了法律，也不尊重我们。
贫穷和受压迫的人都想要摆脱这种境遇，这个逻辑合情合理，现在我们的法律为他们提供了一个富有同情心的解决方案，也提供了公平有序的程序。但是任何一个国家所能容纳的移民数量都是有限的，即使对美国这样一个幅员辽阔的富裕国家来说也是如此。
我们应该鼓励外国人来美国读书或是工作，甚至申请成为美国公民吗？答案是肯定的。这样做对双方都有利。然而，这一过程着实要有移民法来指导实施。
如果我们打着行使公民权利的旗号让人非法进入自己的国家，那这不仅仅是嘲弄了我们的法律，同时也相当于助长犯罪，侮辱合法申请者。这对我们的孩子和其他国家来说都是可怕的教训。
⊙课堂讨论
阿隆索：我觉得弗莱彻小姐关于民兵的观点有误。他们没有将法律掌握在自己手中。他们只不过是巡查墨西哥边境，当有非法移民时就报告给当局。这样做应该使他们成为值得赞扬的好公民，而不是受到谴责。
维罗尼卡：我不同意你用“非法移民”这个词。这很像在说“私生子”——我们用来形容非婚生孩子的词，忽略了人性。请用“非正式居民”这个词。
阿隆索：这太荒谬了。“非法移民”这个词语是完全合法的。移居的人我们就称他为移民。如果在移居的过程中触犯了法律，那这个移民就非法了。顺便说一句，“私生子”让我们觉得很难听是因为它已经作为一种下流话使用，不过从本源上它还是一个可接受的专业词汇。
克劳德：这些都是小问题。主要问题在于我们是否应该欢迎那些非法进入我们国家的人。我认为这些人不尊重法律，而对法律的尊重是构成我们的社会以及社会秩序的基础，因此他们应该被视为罪犯。
维罗尼卡：克劳德，看来你忽略了一个事实。很多美国公司雇用了你所说的罪犯做艰难的工作，可是付给他们的薪水却少之又少，因为这些公司知道这些非法移民根本不敢抱怨或投诉。如果没有这些工人的话，那么农田、建筑还有酒店行业就没办法运营下去了。
克劳德：我不否认公司雇用这些非正式居民的情况，但是我不赞同它们这么做，我也相信如果它们敢明目张胆地做的话，肯定会受到处罚。
阿隆索：就像我所看到的，非法移民是对所有遵纪守法的移民的一种侮辱，合法移民往往是付出了很大的个人代价才获得合法身份的。这些人可能包括我们的父母、祖父母或是先祖。为了他们，我们更应该实行移民法。