创造一个纯粹留给对方的空间，在这个空间里他是自由的，只有真实的反馈需要面对，而没有谁规定他必须“怎么做”。
一
我见过一些人，常常指点别人：你应该怎么做，不应该怎么做，怎么做对你最好。这当然是一片好心，但这种好心有时会让人不大舒服。
我女儿还小的时候，有朋友来家里做客，一起吃饭。一道菜女儿嫌不好吃，怎么喂她也不张嘴。客人帮着劝：“多吃蔬菜好，不吃菜就长不高哦。”女儿反正也听不懂，就是坚持不吃。我们赶紧打圆场，说不吃就算了。客人有点儿不理解：“怎么可以算了？小时候的习惯养不好，长大更会挑食的。”
当天稍晚一点儿的时候，她又语重心长地告诫我：“不是我说，你对孩子有点儿太娇纵了，什么都听她的——有些事，该坚持的就要坚持。”
我心里很生气，恨不得立刻反驳。反驳倒不是为了真理。她说的话对不对，对当时的我其实也不重要，我根本无暇思考养育原则那种问题。在那之前，我就已经被情绪填满了。就算她说地球是圆的，我也想要辩上一辩！
我扪心自问，不是一个听不进负面意见的人。有时候我写了文章，别人告诉我不爱看，我还充满感激地问：“哪里不好？看到哪一段的时候开始不爱看的？”对我来说，这些都是非常宝贵的意见，它们让我知道，我的文章在别人眼里会是什么样子。有些地方我自己写得很得意，但是读者读下来感觉并不好，我会思考原因，并且调整写法。如果没有别人的反馈，这些进步就谈不上。
但是如果一个人告诉我：“你的文章我不喜欢，建议你把这一段删掉，还有这一段，结尾的逻辑也要改一改。”我那种不舒服的感觉就来了。
二
在我看来，这两种表达有本质的差别。
前者是一个诚实的读者，这是我需要的。而后者不仅是一个读者，同时也在扮演一个指导者。那些出于善意的建议，其实也在暗示：“在写文章这件事上，我比你更专业，你只要按照我说的做就行了。”当然，他可能确实很专业。在写文章这件事上专业的人很多，所以虽然不快，但我大概还能接受。
而在做父母这件事上，这种暗示就有一点儿越界了。毕竟，没有任何人有权对任何人说：“在你的家庭、你的孩子、你们的关系上，我比你更专业。”
如果我的朋友换一种方式表达，说：“我有一点儿疑惑，孩子挑食到底该不该顺着他们呢？我们家孩子我是坚决不顺的，但是看到你这样，我又有一点儿拿不准。”她把这种疑惑表达出来，我猜我会很有兴趣，会认真思考养育边界的问题。也许我们会有一场愉快的讨论，对每个人都有启发。她参考自己的经验，提出了一个现象。作为一个讨论空间，每个人从各自的视角去解读这个现象。
但是当她说“你对孩子有点儿太娇纵”的时候，她用自己把所有空间占满了。不需要讨论，她把自己树立为权威，而我只可以按她的意见去做事。
这当然也不能怪她，也许在她看来，她代表的就是正确的意见。给孩子树立规矩——这事有什么好讨论的呢？好，就算如此，你有一个正确的意见给别人，你的态度仍然很重要。当父母或老师的人，常常会遇到这种状况：孩子或学生明明犯了错，明明有更正确的做法，这种时候，直接告诉他们难道不对吗？
我们从孩子的视角看一看。
毫无疑问，孩子需要知道他们犯了错。但知道这一点，这件事情并不算完。他们还需要思考下次怎么样做才能不犯错。“犯错”是一个结果，而“怎样做才不会犯错”，这是一个过程。这个过程，其实要由孩子自己想办法解决。哪怕直接向父母或老师求教，也是一种解决的方式。
比如这种情况：
父母：“你这样说话，你的朋友会伤心。”
孩子：“是吗？哦……嗯，可是，我不知道该怎么说。”
父母：“你应该这么说……”
这是常见的一种良性互动。在这段对话里，孩子说“我不知道该怎么说”，这句话并非毫无意义。它代表了孩子在为自己的言行负责。经历了短暂的思考，没有找到答案，于是邀请父母给自己提供帮助。他想解决问题，出于自己的需要（不让朋友伤心），而非别人的干涉。虽然父母提供了权威的意见，但自始至终孩子才是自己的主人。对比另一种情况，可以看出差异所在。
父母：“你这样说话，你的朋友会伤心的。你应该这么说……”
孩子：“知道了。”
从孩子的角度感受一下，就知道后者的体验要差很多，知错固然是知错了，但是被耳提面命地灌输了一通道理，总归还是会有点儿不是滋味。
但是仔细对比一下两种说话方式，你会发现父母说的话几乎没有什么不同。最大的区别不是说了什么，而是在给出建议之前等一等。等孩子邀请的时候，再提出进一步的建议。这就创造了一个纯粹留给对方的空间，在这个空间里他是自由的，只有真实的反馈需要面对，而没有谁规定他必须“怎么做”。就是这么简单的等一等，对很多人来说都很难做到。眼看马上就要成为那个权威了，要在这时候停下，把权利交给对方——有多少人忍得了这种诱惑呢？