情商比智商重要，这一点已成公论。那么，情商是什么？
其实，情商就是性格，就是人格，而人格就是我们的内在关系模式。从这一点而言，父母不必太忙于给孩子灌输知识，因为他们与孩子的关系，实际上远比这些知识重要。
假若父母能给孩子提供一个和谐的关系，那么，孩子的精神胚胎就会在这个关系中，自由而安全地得到最大限度的成长。
所以，父母应切记，他们与孩子的关系，才是压倒性的关键所在，至于他们想对孩子灌输的知识，其实是配角，有时甚至还是反角。
新精神分析流派、现代客体关系心理学认为，我们每个人都有一个内在关系模式，这个关系模式决定了我们与其他人、与社会、与世界，乃至与自己的相处方式。
这个内在关系模式，用客体关系理论解释起来会比较复杂，但可以简单而形象地解释为“内在的父母”和“内在的小孩”的关系。
这个内在关系模式也是在6岁前基本建立的，所谓“内在的小孩”，其实就是孩子自己一方角色的内化。所谓“内在的父母”，则是父母一方角色的内化。内在关系模式，基本也是童年时，孩子与父母等重要亲人现实关系的内化。
给予孩子爱，也要给予自由
由此可以看到，父母与孩子童年时的关系模式无比重要。衡量这个关系模式的质量有两点：爱和自由。
通过对定律一和定律二的探讨，我们已经知道，自由对孩子而言非常重要。因为自由意味着孩子的精神胚胎可以充分地获得发育，自由也意味着这个孩子的意志得到了尊重，他被允许并被鼓励走向自我实现，自己为自己的人生作选择。
这听起来有点抽象，但做起来并不难，就是在孩子开始进行自我探索的时候，既不要常替他完成，更不要经常限制他。譬如，当一个还不会走路的小家伙辛苦地爬向10米外的一个玩具时，大人不要因为觉得他很辛苦，就把那个玩具替他拿过来，更不要把他抱起来，带他去拿一个大人认为的更好的玩具。
与给予孩子自由同等重要的是爱。
爱是什么？按照罗杰斯的定义，爱是深深的理解和接受。那么，相反，假若我们做不到对孩子的理解和接受，而急于将自己的意志强加在孩子身上，这就不是爱。
我们很容易急于给孩子建议和命令，这是因为，给建议和命令，远比理解容易。实际上，无数父母感受到，理解孩子，太难太难了。譬如，有多少父母能理解一个3岁的孩子为什么非得要一张完整的大饼？
理解了，才能做到接受。谈到接受，罗杰斯认为，只有无条件地接受，才能令一个孩子感受到被爱。然而，无数父母对孩子的爱都是有条件的——“你必须做到什么，我才爱你”。
当父母这样做的时候，孩子就会把注意力从内部转化到外部。原来，他是因为精神胚胎的召唤，才会爬10米远去拿一个玩具的。但现在，他不去拿那个玩具，是因为他知道，那样做会令父母不高兴。这样一来，这个孩子就会失去对事情本身的原动力，一切行为都以获得父母的关注和认可为目标。于是，他现在很容易被父母控制，等长大了，就很容易被其他人控制。
内心和谐，才有爱的能力
这个关系的平衡性也非常重要。按照客体关系理论，关系的两极——“内在的父母”和“内在的小孩”——同等重要，假若关系中一极过分强大，而另一极过分虚弱，那么这个孩子一定会出现严重的心理问题。
若父母溺爱孩子，那么这个内在关系中，“内在的父母”就会过于虚弱，而“内在的小孩”会过分强大。现实生活中，实施溺爱的父母是为了孩子而存在。内在关系中，“内在的父母”就会沦为“内在的小孩”实现自己欲望或目标的工具和对象。简而言之，这个孩子的心中就只有自己，而没有别人。
可想而知，正常人不会乐意和一个在溺爱中长大的人建立关系，因为这个人只知索取，而不知回报。即便他意识到这样做不好而想改变，也很艰难，因为内在关系模式一旦建立，再想动大手术，是很艰难的。
因痴迷刘德华而闻名的杨丽娟就是这样的例子。她的父母极度溺爱她，结果导致她的“内在的父母”一极非常虚弱，而“内在的小孩”一极非常强大。于是，她在父母和媒体面前，都像是一个只知索取的孩子。她甚至对父亲的死，都缺乏正常人应有的哀伤。这不难理解，因为有她这样的内在关系模式的人，严重缺乏爱的能力。
爱，是我们用得最多的字之一。但什么是爱呢？爱就是自爱和爱别人。
按照客体关系的理论，会爱的人，得有一个平衡的内在关系模式。“内在的父母”爱“内在的小孩”，于是这个人就懂得了自爱。“内在的小孩”爱“内在的父母”，于是这个人就懂得了爱别人。
杨丽娟的内在关系严重失衡，只有“内在的父母”爱“内在的小孩”，而没有“内在的小孩”尊重“内在的父母”，所以她也就没有爱父母和爱别人的能力。
相应地，杨丽娟父亲的内在关系模式可能恰恰相反，是“内在的父母”极其强大，而“内在的小孩”却被严重忽视，总之也是严重失衡。于是，他成了一个能爱别人但不能自爱的人，这个逻辑发展到极点，就是他为了满足女儿的不合理要求，而牺牲了自己的一切。他这种严重忽视自己的人格特征，在其他细节上也可以得到体现，譬如他去最好的朋友家里，也从不肯坐在沙发上，甚至连口水都不肯喝。
我们常讲关系的互补性，其实，这种互补性常隐藏着很大的问题。因为，所谓的关系互补性，常常是两个失衡的关系的相互弥补。譬如，杨丽娟和父亲杨勤冀的关系就是互补的，杨勤冀的“内在的父母”过于强大，而杨丽娟的“内在的小孩”过于强大，这样的两个人在一起，他们的关系反而是比较和谐的。但是，他们两个与正常人都无法相处，因为正常人既受不了杨丽娟的只知道索取，也受不了杨勤冀的从不肯索取。
孩子忍受不了分分合合
这个内在关系模式的稳定性也非常重要。一些父母，既能给孩子无条件的爱，又尊重孩子的独立空间，他们本来就是优秀的父母。然而，因为一些现实的局限，或一些错误的观念，当孩子幼小时，他们不断与孩子分分合合，最终令孩子内在关系模式极不稳定，而这个孩子也因此成为一个无法与别人建立稳定关系的人。
一位男士，他无法与别人建立良好的亲密关系，既没有知己朋友，又没有恋人。他回忆自己的童年，似乎一直是与父母居住在一起的，且父母一直既爱他又从不过分干涉他的自由。
后来，在心理医生面前，他说他脑子里经常有一个画面：他从一辆轿车中奔入另一辆轿车。这个画面一出现，他就会忍不住地忧伤。
经过自由联想，答案映现了出来。原来，他的父母事业都非常成功，并且他的亲戚也多是成功人士。他出生后，父母谁都不能天天守护他，又不愿意请保姆照料他，于是想了这样一个办法：谁有时间，谁就照顾他，当没有时间时，就把他转给另一个亲戚。因为他们家族普遍有钱，大家都有轿车，所以他小时候经常被亲戚从一辆轿车里转到另一辆轿车里。亲戚们对他普遍很好，但是，一个幼小的孩子是无法承受不断地分分合合的，因为每一次离别给他带来的都是伤痛。因为这些分分合合，他小时候其实不敢与别人建立亲密关系，因为每次都是刚建立没多久就又断裂了，这对一个3岁前的孩子而言是难以忍受的伤痛。
有时，我们还会看到这样的现象：生下孩子后，年轻的父母太忙了，于是把孩子交给老人带，时间宽松了，再把孩子接来与自己团聚，忙了，就再送走。这样会对孩子造成难以逆转的伤害，总是经历分分合合的孩子，长大后在对人的信任度上势必会出现问题。
定律三的破碎：关系最容易伤人
我们最重要的生命诉求是成为自己，而最容易对这一根本性的生命诉求造成阻碍的，就是关系，尤其是童年时与父母等重要亲人的关系。
通过上面的描述，我们看到，父母与孩子形成良好关系需要太多的因素：
第一，要有爱。没有爱，一个孩子可能根本就无法长大，他甚至都不会产生活下去的愿望。一些残酷的研究发现，如果没有皮肤的接触，婴儿的夭折率高得可怕，即便生存了下来，他们的智商和情商都会处于很低的水平。
第二，要有自由。没有自由，一个孩子就会成为抚养者意志的延伸，他会觉得自己好像不是自己。
第三，关系要平衡。我们常喊“一切为了孩子”这样的口号，其实这样的口号是极其糟糕的。假若我们真这么做，那么所有孩子的内在关系模式都将是只有自己没有别人，他们都将丧失爱的能力。真正的好的关系模式是，父母自爱，同时爱孩子，于是也教给孩子自爱并爱别人。
第四，关系要稳定。爱情中，一个不稳定的关系会给一个成年人造成极大的伤害。童年时，这个伤害会更重。
这四个条件缺少任何一个，孩子都会受伤，他就难以在内心中建立起一个好的内在关系模式来，他的人格就会存在一些缺憾，他的心灵成长就会出现一些问题。
什么是存在？
存在主义这个词已广为人知。
然而，什么是存在？
作为一个人，体验和感觉就证明着他的存在，就是他的存在。
所以，一个感觉丰沛的人，一个体验丰沛的人，是存在过的。
要有丰沛的感觉和体验，就要勇于投入生活的洪流，就要自己为自己的人生作选择。这样，你才能有丰沛的感觉和体验，你才能体会到自己的存在。
相反，假若你一直是被人作选择，你就没有存在过。
所以，在《1984》中，掌握着主人公生死大权的奥勃良对被掌握者说：“你不存在！”
所以，一个总被父母安排一切的孩子说，他觉得好像自己没有活着，他甚至走路时都感受不到自己的双脚，于是经常摔跤。
存在与不存在，这并不是一个简单的哲学命题，而是实实在在影响我们生活的人生命题。但很多时候，因为选择了还要负责，这很沉重，所以我们主动不想存在。
譬如，尽管遇到了很简单的问题，仍有很多读者给我写信说：请问我该怎么办？
我不能告诉你该怎么办。
假若我这么做了，我既剥夺了你选择的机会，也侵害了你的存在。
我为你作选择时，我存在，但你不存在。
偶尔懒一下，让别人替自己作选择，这比较惬意。然而，一旦这成为一贯的模式，再想赢回自己的存在权，就很难了。
譬如，当纳粹德国将所有人的选择权交给希特勒后，这个国家在很长一段时间内，就只有希特勒存在，其他人都不存在。
这时，谁想显示自己的存在，希特勒就会令你的肉体彻底不存在。
所以，要尊重自己的选择，并因而努力承担自己的责任，以争取你的存在。