2004年，我的毕业生吉莲·古得到一个许多人梦寐以求的面试机会——应聘伦敦商学院讲师岗位。一般来说，学术性质的面试都十分冗长枯燥，本身就是一个令人备感压力的情境。面试者在一天之内需要和院系的每一位教授进行一对一的谈话，每场谈话大约为半个小时。而重头戏则是长达90分钟的个人演讲，面试者需要演讲展示自己的研究工作，还要接受院系教师声色俱厉、一丝不苟的提问。
在接受面试时，吉莲做演讲展示之前有30分钟的准备时间。她用了整整10分钟进行我们之前提到的“权力设定”——写下一次享有控制权的经历。一个简单的动作却大大增强了她的自信。在演讲时，吉莲从容淡定地掌控住场面。每一个问题她都应对得泰然自若，有理有据的回答征服了全场。更棒的是，她最终得到了这份工作。
这个故事吸引了我们的关注，所以我们想要从科学的角度测试一下权力感是否能够在面试时给予求职者竞争优势。在科隆大学尤里斯·拉莫斯主持的项目中，我们进行了一项实验。实验内容是模拟现场入学面试，面试官两人一组，面试一批希望进入法国某著名商学院的申请人。在面试过程中，申请人需要说服两名专业面试官（一般为教授）自己具备取得成功的动力、技能与经历。面试官并不知道，我们已经随机将申请人划分成了三类：经过“高水平权力设定”的申请人、经过“低水平权力设定”的申请人，和没有经过“权力设定”的申请人。
结果如何？结果令人十分吃惊。在“高水平权力设定”申请人中有68%通过面试。而“低水平权力设定”的申请人中仅有26%通过面试。一项后续研究以书面求职申请为实验对象，也产生了如上结果：设定了权力感的申请人获得了更高的分数。
这些惊人的结果是怎么产生的？在现场面试和书面申请两个案例中，“设定”了权力感的申请人都展示出了更大的自信，因此在他人眼中他们也更具才华与能力。
你可能会认为这种影响只是暂时的，转瞬即逝。如果“权力设定”是在孤立的环境中进行的，那么你的猜想也许正确。确实，在封闭的环境中，“权力设定”的影响仅能持续1~2个小时。但是，如果“设定”改变了这个人在几小时之内的行为，可能也会带来其他更长久的影响。
我们与纽约大学的加文·基尔达夫进行了一项为期三天的实验，证实了权力设定具有持久性。实验参与者三人为一组，每组成员性别相同，组内三人分别被设定为高水平权力、中水平权力和低水平权力，三人共同完成一项任务后各自回家。两天之后，实验参与者再次按原来的分组回到实验室中开展新任务。有意思的事情发生了：当我们询问每位小组成员谁是小组长时，虽然权力水平设定已经过去了两天，但是最初被设定为高水平权力的成员仍然被认定为小组领导。
为什么看起来转瞬即逝的影响仍旧存在呢？我们分析了第一天小组成员对话的录像：在最初被设定为高水平权力之后，这些成员的行为更像是领导。在小组会议上，他们的发言顺序靠前，而且更有自信。两天之后，即便他们做出的贡献与小组内其他人相等，在他人眼中他们仍然维系着领导者的风范。换言之，权力设定影响短期行为，短期行为则会带来更持久的影响。
因此，要被认定为具有控制权，恰当的时间与地点十分重要，恰当的心态更重要。思维方式的细微变化，即便仅是思考享有控制权的经历，既简单又迅速，就能激发人们思维方式的转变。哪怕是如此细微的转变，都能够深刻影响人们长远的成就。简单说来，在团队活动开始时调整心理状态，能够显著提升我们最终取得的成果。
现在我们知道权力感能够帮助人们在通往光明未来的快车道上一路飞驰，但我们同样需要认识到，权力也有可能让人刹不住车。车开得越快，撞车的风险也就越高——现实生活中的驾驶也是如此。