希特勒在绝密的情况下派出特使。如果英国打算公开这件事，柏林政府将否认有这件事，并宣布这名特使是叛徒，但应该不至于此，因为丘吉尔不会拒绝希特勒的提案。
希特勒知道丘吉尔想要避免无谓的伤亡，双方领袖都知道两国间的冲突将造成无数人丧生，但战争是可以避免的。希特勒向丘吉尔保证，一旦“最终解决方案”生效，德军将不再发动任何攻势，只会杀害占领区内的反抗分子。这当然意味着如果英国放弃解放法国与推翻德国的纳粹政权，就可以大量减少人员的伤亡。
希特勒深信这项提案一定会引起英国首相丘吉尔的兴趣，毕竟是英国发明了功利主义，有谁会选择造成更多人丧生的方案呢？
虽然德国在“二战”期间并没有这项任务，但希特勒的确认为，从各方面来看，英国将会接受和平提案，并且允许他保留侵略占领的领土。也许其中一个理由就是考虑到战争将造成大量的人丧生。从实用与道德的层面来看，和平似乎是最佳选择。
许多人，尤其是那些亲人死于集中营的人，只要想到这样的和平协议就会发抖，这份协议等于是用犹太人大屠杀中无辜受害者的生命来换取和平。
假如你赞同这个回答，那就仔细地思考你要如何判断其他战争的道德性，许多争论都围绕着军事介入是不是该进行这一伦理问题，那么无论动不动手，都会有人员伤亡。举例来说，反战人士指出，在2002年3月入侵伊拉克后的第一年内，大约有1万平民被杀，然而，人们普遍认为萨达姆在统治期间杀害了60万平民。同样，也有人认为是联合国的制裁行动，而不是萨达姆政权造成了50万伊拉克儿童死亡。因此，无论是将战争合理化，还是谴责战争，都会造成大量人员丧生。
所有这些似乎都在假设如果战争杀死的人比拯救的人还多，战争在道德上就是错的，但是按这个逻辑，我们很容易想象这样的场景，例如希特勒提出的秘密方案，按照这个方案，对同盟国来说，将欧洲拱手让给法西斯主义居然是更好的选择。
许多人之所以认为这一点不能接受是因为集中营是邪恶的，面对这种邪恶，我们必须回应。为了终止种族屠杀可能会导致更多人丧生，数量或许会超过拯救的人数，但让邪恶为所欲为令人无法忍受。人性比个人的生命更宝贵。
即使我们不考虑犹太人大屠杀，我们还是有理由选择流血的解放而非不流血的容忍。人类之所以选择为了理想而冒生命危险，是因为人类觉得有些价值比只是生存更重要。所以有句话说，宁做自由鬼，不为奴隶身。这就是为什么在第一次海湾战争期间，许多伊拉克人就算炸弹落在身旁依然欢欣鼓舞。战争的道德是个棘手的问题，对于这个问题，通过简单的丧生人数和拯救人数的累加是无法解决的。
请看其他问题
17. 严刑逼供
18. 理性的要求
35. 最后的手段
79. 发条橙