自冯特时代起，意识成为心理学的基调。今天，除了行为主义外，它也是一切心理学的基调。这些心理学设计了一个既无法证明又无法实现的假设，正如灵魂这一旧概念既无法证明又无法实现一样。在行为主义者看来，就灵魂和意识这两个术语的形而上学内涵而言，它们在本质上是同一的。
为了表明这一概念的不科学之处，此刻不妨来看一看威廉・詹姆斯（William James）关于心理学的定义：“心理学是对意识状态的描述和解释。”该定义从一开始便“假定”他想着手证明的东西，并通过“反复说教”来回避他的困难。意识——嗬，是的，每个人都知道“意识”是什么。当我们有了一种红色的感觉，有了一种知觉（perception）或思想（thought）时，当我们“意欲”（will）做某件事情，或者当我们“打算”（purpose）做某件事情，或者当我们“希望”（desire）做某件事情时，我们是有意识的。其他一切内省论者的观点同样是不合逻辑的。换言之，他们并未告诉我们什么是意识，而是仅仅通过假定把某些东西赋予了意识；因此，当他们分析意识的时候，他们自然发现了他们曾为之赋予某些东西的意识。结果，凭着心理学家对意识的分析，你发现了诸如“感觉”（sensations）及其幽灵[即意象（image）]等要素。与他人在一起，你不仅发现了感觉，而且还发现了所谓的“感情要素”（affective elements）；与此同时，你还发现了诸如“意志”（will）那样的要素——所谓意识中的“意动要素”（conative element）。与某些心理学家在一起，你发现了千百种感觉；而其他人只能获得若干种感觉。依此类推。在著述方面，成千上万页的印刷文字随即出版，用以分析那种称为“意识”的难以确定的东西。那么，我们如何对待意识呢？通过对意识的分析，我们不是一种化合物，或像作物的生长那样成长。不，这些东西都是物质。我们称之为意识的东西只有通过“内省”才能被分析——看来，它继续存在于我们的内部。
该假定的结果是：存在着诸如意识那样的东西，我们可以借助内省来分析它。我们发现了个别心理学家所具有的许多分析，不存在从实际上突破和解决心理问题并使方法标准化的途径。