女性需要展现自信与行动力才能够有所成就，但是如果她们真的这么做，也有可能适得其反。做也不是，不做也不是。
要理解这个进退两难的局面，首先来看看两种不同的刻板印象。一种叫作描述性刻板印象，它指的是“一个人很可能会干什么”。另外一个叫作规范性刻板印象，即“一个人应该干什么”。女性尤其容易受到后一种刻板印象的束缚。在这种预期中，女性应该温柔、恭顺，不应该气势逼人，不应该要求得到更高工资。这种想法也体现在微软首席执行官萨提亚·纳德拉在2014年葛丽丝·霍普女性计算机科学庆典大会上的讲话中。他当时说道：“其实不是要求涨薪的问题，而是说你要认可公司体制，相信体制会给予你合适的薪酬。可能这就是不提出要求的女性所拥有的‘超能力’。因果轮回，善有善报。”事后纳德拉很快发表了道歉声明：“如果你认为自己应该获得涨薪，就开口提出来。”但是，他最开始的言论立场已经很明显：女性不应该开口。
规范性刻板印象及其带来的困境束缚了女性，使得她们无法有力竞争。
这个协商行为就是很好的例子。上文提到，在获得工作机会之后，女性很少会主动要求提高薪酬水平。哈佛大学的汉娜·雷利·鲍尔斯发现，女性在这方面保持谨慎是有原因的。她进行了多项研究，探讨当男性和女性表现强势会有何结果。即使男性和女性的行为完全一致，女性也会因为拒绝最初的提议、提出更高要求而付出代价。
学术界的一名女性就遇到了这个问题。2014年3月，一名女教授获得了位于纽约罗切斯特的拿撒勒学院终身聘书。和其他学者一样，她写了一封邮件，就新职位提出了自己的建议。在邮件中，她礼貌地回复道：“如你所知，我十分高兴能有机会到拿撒勒学院工作。如果贵校能够为我提供以下条件，或许更有利于我尽快做出决定。”在提出了自己的要求之后，信末她写道：“我理解也许有一些条件不太容易实现。期待进一步沟通。”
然而，令人意想不到的是拿撒勒学院并没有再就她的提议进行下一步协商。学校直接撤销了聘用邀请：“谢谢你的来信。遴选委员会就你的要求进行了讨论，另外院长与学术副校长也进行了复审。学校认为这些要求可能意味着你的意愿并不是在本校这类学院教学……因此，学校最终决定撤回聘用邀请。”美国知名网络杂志Slate在一篇文章标题中简洁地概括了这个故事的精髓：“女性协商：一问何妨？一问有妨。”
这位教授对自己的能力与才华有自信，也并不掩饰这种自信，所以她提出了自己看来应得的待遇。然而，她因此彻底失去了这个工作机会。
试想如下情形。你正在旁观一场面试。面试官问道：“你在高压环境下表现如何？”面试者回答：“在高压环境下，我的表现往往很出色。例如，在高中时期，我是校报编辑，每周我要负责一篇专栏文章，压力很大……但是每次我都完成得很好——有时文章特别出彩，我自己也很惊喜。我的老师也注意到了，而且对我的工作很赞赏。”
当看到这样的互动时，你会给面试者什么回应？研究发现，人们的反应取决于这位面试者的性别。罗格斯大学的劳里·拉德曼进行了一项实验，实验中她让性别不同的面试申请者陈述与上述完全相同的言辞。她发现，当一位男性面试者做出这样的回答时，他被视为能力强、有自信的候选人，旁观的实验参与者表示愿意雇用他。但是如果是女性面试者做出同样的回答，她会被视为不受人喜爱、不合适这项工作。
这个实验凸显了女性所面临的双重标准。明明是同样的行为，却得到了不同的理解：男性是自信满满，女性却是骄傲自大；男性是领导有方，女性却是颐指气使；男性是锲而不舍、坚持不懈，女性却是固执己见、强人所难。在《纽约客》杂志的一幅漫画中，一位女王向一位国王抱怨道：“为什么女人下令杀头就被当作是毒妇？”
这种双重标准并不只存在于职场。美国政坛最高调的夫妻档比尔·克林顿与希拉里·克林顿也深受其影响。1992年，比尔·克林顿蓄势待发准备竞选美国总统，他妻子成功的事业似乎成为一个问题。克林顿1992年总统竞选战略备忘录中解释道：“选民们由衷钦佩希拉里·克林顿的智慧与韧劲，但是一想到她是女人，心里总觉得膈应。希拉里应该表现出柔软的一面——幽默一点儿，随和一点儿。”简而言之，“在选民看来，比尔·克林顿娴熟圆滑的特质如果出现在希拉里身上就是无情冷漠”。比尔因为强势与韧劲受到赞许，希拉里却因为同样的表现让人反感。
不仅是男性歧视强势的女性，女性也如此。在汉娜·雷利·鲍尔斯的实验中，女性在协商中提出更高要求时，也会遭到同性的排斥，其程度不亚于男性。在劳里·拉德曼的实验中，女性和男性一样，都不愿意招聘强势自信的女性。女性会以同样的双重标准对待同性。将这一点体现得淋漓尽致的莫过于蜂后。